Embora tenham sido grandes as expectativas sobre os resultados finais da Conferência de Copenhaga, de 7 a 15 deste mês, em relação a um novo tratado, que substitua o de Quioto, sobre os problemas do Aquecimento Global, e que termina em 2012, à medida em que se aproxima, prevalece o realismo imposto pelas enormes dificuldades do desejável e urgente acordo, ao ponto de, a fim de se evitar um MAU ACORDO, como a ausência de firmes garantias sobre taxas globais, mínimas e máximas de dióxido de carbono (CO2), como ficou decidido na Conferência Asiática, realizada em Singapura, a 14 de Novembro, fala-se da possibilidade de adiamento por um ano. Obviamente, as atenções – e dificuldades - concentram-se em três dos maiores poluidores mundiais: Estados Unidos da América (EUA), China e Índia. O objectivo – e enorme desafio de Copenhaga– é acordar-se em compromissos vinculativos, primeiro em taxas de redução de dióxido carbono CO2, segundo em datas-limite e, terceiro, honestidade no cumprimento e observância do Acordo. Como se sabe, os problemas são anormes. O Reino Unido, é um dos países que comanda a necessidade de um acordo fiável e transparente. Por isso, dá o exemplo e compromete-se que até ao ano 2020 reduzirá 1/3 das emissões e até 2050 80%.

Em relação aos EUA, embora a boa-vontade e determinação do Presidente Barack Obama, em reparar o lamentável curso do seu antecessor, nesta importante matéria, seja, por enquanto, entravada por um Congresso renitente e lento em corresponder-lhe, particularmente devido aos interesses individuais dos Estados representados pelos seus membros, alguns dos quais, dependentes de indústrias altamente poluentes, que resistem à desejada mudança, por outro, está a compreensível renitência por parte dos países em vias de desenvolvimento, nomeadamente a China, a Índia e o Brasil, que insistem não dever travar o seu desenvolvimento. Por outro, porque é imprescindível apresentar compensações, que orçam em cerca 100 biliões de dólares por ano, aos países que subscrevam as requeridas e aprovadas taxas, até ao ano de 2020, como foi debatido na última Cimeira de Bruxelas, em 30 de Outubro passado, na corrente contenção económica é um fardo pouco encorajador. Outro fardo, foi apontado pelo Banco Mundial em relação à contenção das cheias. Segundo aquela organização, o apoio aos países subdesenvolvidos mais vulneráveis, como o Bangladesh e as Malvinas, o custo previsto é entre 80 e 120 biliões de euros.

A contrastar com a incerteza da adopção das medidas ideais, predominam as realidades globais, como aponta a recente edição, da Oxford University Press, Economia e Política da Alteração Climática (The Economics and Politics of Climte Change). Baseada nas mais recentes investigações pelos cientistas mais notáveis da matéria, salienta que “Enquanto a ciência sobre alterações climatéricas, e a evidência empírica aumentam, a consequente resposta em termos de políticas de contenção até agora pouco impacto tiveram no aumento das emissões. A concentração de 400 partes por milhão (ppm), de dióxido de carbono, equivalente a CO2, será brevemente atingida (o nível da pré Rveolução Industrial ituava-se em 273ppm)”. (Cap. 2, pág. 9).

Neste indesejável cenário, e, em termos práticos, temos as tempestades tanto nas Filipinas como nas ilhas de Samoa, bem como noutras ilhas do Pacífico, nomeadamente as Maldivas, cujo Presidente, Mohamed Nasheed, a tomar ousadas providências de deslocação total a fim de evitar que a população do seu país (arquipélago de 1,192 pequenas ilhas), seja engolfada pelo crescente nível das águas do Oceano Indico, como é ainda o caso do Bangladesh. As Ilhas Marshall, também no Pacífico, são outro exemplo de constantes inundações como a revista francesa Paris-Match recentemente anunciou e ilustrou. Entretanto, com as calotas milenares do Árctico e do Antárctico a derreterem-se, o que acontece pela primeira vez, aumenta o volume de água e, portanto, a subida do nível oceânico, como é também o caso de Moçambique (vide notícia do Diário Económico de 4 p.passado, em que se noticia a subida das águas do mar numa costa de 2.700 km. Além das inevitáveis cheias, com o volume de águas geladas, ameaça as correntes temperadas do Norte do Atlântico, como o Golfo do México (Gulf Stream) e, consequentemente, alterações climatéricas, particularmente no Hemisfério Norte. A contrastar, regiões como o Estado da Califórnia e a enorme bacia Murray-Darling, no sul da Austrália, bem como vastas regiões da África, como a Etiópia e o Quénia, ou ainda a extensa região agrícola do Estado de Maharashtra (sul da Índia), só para mencionarmos os principais, sofrem de enorme escassês de água, com consequente prejuízo para a agricultura e a inevitável deslocação de populações famintas. Estes, os contrastes resultante do Aquecimento Global, também conhecido por Aquecimento de Estufa.

Actualmente o nível do mar tem subido a uma média de três milímetros por ano. Os estudos do Painel Intergovernamental de Alterações Climáticas (IPPC) da ONU, - entidade responsável pelas observações climáticas do mundo inteiro - prevêem um aumento do nível do mar de 18 a 59 centímetros até 2100, não tendo em conta o comportamento futuro das calotas polares (bases permanentemente geladas) da Antárctida e da Gronelândia. Obviamente um dos problemas considerados foi o aumento da temperatura. Salienta o estudo que durante o último século aumentou 0.6º. Além disso, até 2100, e na pior das hipóteses, atingirá cerca de mais de 6 graus que a temperatura actual, o que significa, como apontaram recentemente os cientistas americanos do Instituto de Oceanografia Scripps, na Califórnia, publicado no dia 17 de Novembro de 2008, na Nature Geoscience. Com base no artigo em epígrafe, enquanto anteriormente evidência sobre as alterações das temperaturas tanto no Árctico como no Antárctico não podiam ser directamente atribuídas à influência humana, estes cientistas concluíram que “os nossos resultados demonstram que a actividade humana provocou já influência significativa no aquecimento de ambas as regiões polares, com particular impacto na biologia, comunidades indígenas, calotas polares, bem como nos níveis globais.” Neste artigo, estes cientistas apontam e confirmam, os já acima citados estudos do IPPC, ou seja até 2100, prevê-se um aumento do nível do mar de 18 a 59 centímetros. No caso do nosso país, como apontou recentemente ao Jornal de Notícias, o Director do Instituto de Meteorologia Nacional, Dr. Adérito Serrão, as temperaturas médias no nosso país, têm aumentado significativamente desde 1930 – 1,2º . Adianta, contudo, que até ao fim do século poderão agravar-se para 8,6º!
Esta, a evidência e inevitabilidade, que os 730 delegados (entre os quais 50 chefes de Estado), de cerca de 200 países, que se encontram reunidos no Centro Bella, em Copenhague.
Em toda esta incerteza e compromissos altamente insatisfatórios, talvez que, como afirmou James Hansen, um dos mais eminentes estudiosos do clima e o homem que alertou para os perigos das alterações climáticas muito anos antes de Al Gore abrir os olhos ao mundo com o seu documentário “Uma Verdade Inconveniente”, ao falar ao “The Guardian” nas vésperas da cimeira de Copenhaga, diz que é preferível que a cimeira redunde em fracasso, dado que o ponto de partida é profundamente defeituoso. Mais valia começar tudo do zero, argumenta.